Pleno del día 31 de enero de 2008

1º punto: Se aprobaron las actas de las sesiones de pleno celebradas el 20 y 27 de diciembre.

2º punto: comunicaciones resoluciones e informes.
Se ha publicado en el DOE del 15 enero 2008 la resolución de la comisión de urbanismo y ordenación del territorio de Extremadura, por la que se aprueba definitivamente la modificación puntual Nº 1 de las Normas Subsidiarias de planeamiento municipal de La Garrovilla, que consiste en la recalificación de suelo no urbanizable de especial protección a suelo no urbanizable de uso común, con el objeto de ampliar los usos permitidos.
Se ha solicitado la subvención para la escuela de música, en relación a la orden de la consejería de cultura de fecha 11- 12-07, por la que se convocaban subvenciones públicas destinadas a las Escuelas Municipales de Música.
Se ha publicado en el DOE del 16 enero 08 la orden por la que se convocan subvenciones para los programas de escuela taller, casas de oficio, talleres de empleo y unidades de promoción y desarrollo. Aclara el alcalde que la van a solicitar a trabes de la mancomunidad, pregunta el PP el porque y contesta que en las bases han visto que las posibilidades de que te lo concedan son mayores si es la mancomunidad la que lo solicita. También preguntamos que modalidad de curso van a solicitar, y que número de alumnos, contestando que lo mas probable es de albañilería y carpintería, y cree que 15 alumnos.
Con fecha 21 enero 08 ha tenido entrada en el Ayuntamiento la notificación de la resolución del contencioso interpuesto por Dª. Guillermina Fernández y Dª Isabel Alcón contra el acuerdo de la Junta de Gobierno local, de recuperación de medianil de los nichos en el cementerio municipal. El fallo de la sentencia dice que se desestima el recurso, y que contra esta resolución cabe recurso de apelación en plazo de 15 días.
Se comunica resolución de la Consejería de Fomento, por la que se dispone la ejecución de la sentencia del contencioso-administrativo que Via-Park interpuso contra la Resolución de la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio (consejería de Fomento) por la que se aprobaban definitivamente las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal. Dijo el alcalde que ahora lo que procede es modificarlas y estudiar a ver que se puede hacer. ALG dice que visto el expediente, no se puede estudiar con el poco tiempo que nos han dado los expedientes, que este tema no es para traerlo a pleno en comunicaciones, las normas subsidiarias se empezaron en el 2004, que no sabían nada de la planta de residuos sólidos, que el informe del aparejador que consta en el informe dice que no cumplen ni con la normativa actual ni con la anterior (la secretaria rectifica que el informe es del arquitecto redactor de las normas) , que el Ayuntamiento dispone de documentación al respecto desde noviembre y los grupos no hemos tenido nada hasta el 28 de enero, que según consta en el expediente la Junta do se ha personado en el juicio , esto es muy grave, se esta beneficiando a la misma persona que tubo acceso para hablar personalmente con el presidente de La Junta cuando vino a La Garrovilla, piensan que pasa algo y hay que pedir responsabilidades. El Alcalde dice que se ha puesto en contacto con urbanismo para que se le comunicara porque oficialmente no sabía nada. La secretaria informa que la sentencia tiene que publicarse en el DOE, a partir de ese momento es cuando se ejecuta. ALG dice que se presente en la junta para pedir explicaciones, el Alcalde contesta que se ha hecho, se pregunta ¿que interés tiene La Junta? ¿ que nos asesorara La Junta? Como alcalde ya deberías saber que piensa La Junta y explicar el plan de actuación, el Alcalde contesta que se ha puesto en contacto con el redactor de las Normas.
El PP, no vamos a repetir las cuestiones que ha planteado ALG y que estamos de acuerdo con ellas, pero además preguntamos ¿como se ha llegado a esta situación?, suponíamos que el Alcalde en un tema de tanto interés ya tendría más información, ¿porque una persona consigue que se anulen todas las normas?, ¿sabe el Ayuntamiento como tiene que actuar ahora en urbanismo? ¿Saben como les afecta esta medida a las actuaciones urbanísticas que se encuentran en tramite? Si nos tenemos que regir por las anteriores ¡como! si en parte no cumplen la nueva ley del suelo de Extremadura (LESOTEX). La situación actual es muy grave, por beneficiar a una persona se esta causando un perjuicio muy grande a todo un pueblo. Consideramos que tiene que haber algún responsable y que tienen que dar muchas explicaciones. Como el Alcalde no tiene ninguna y la mejor defensa siempre se ha dicho es un ataque intenta atacar al PP diciendo que el PP intento perjudicarlo, (se refiere al propietario de Via Park) explicamos resumido al pleno las actuaciones del PP con relación a este tema, desde el Ayuntamiento se promovieron varias reuniones con los propietarios de esa unidad de ejecución (compuesta por los terrenos de Via Park, del grupo remolachero y frutales de varios propietarios) donde estaban todos los grupos políticos, y otra con el propietario de via park y el jefe de servicio de urbanismo de la Diputación de Badajoz, donde el expuso sus necesidades y se dieron las soluciones, dividir la unidad de ejecución en dos para ceder menos zona verde, para esto tenia que presentar el propietario una modificación puntual de esa unidad y según la ley del suelo no puede ser antes de un año de aprobarse las normas, por lo que consideramos que se le ha informado y facilitado todo lo posible siempre dentro de la legalidad. Pero si consideramos que hubo trato de favor hacia esa persona por parte del PSOE cuando el 28-7-2001 se aprobaron inicialmente las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal y una vez enviadas a la Junta de Extremadura para su aprobación definitiva desde el Ayuntamiento se hicieron varias modificaciones en esos terrenos , (reduciendo zona verde), estas modificaciones dieron lugar a que la Comisión de Urbanismo procediera a su devolución a Ayuntamiento por considerar que estos cambios eran sustanciales y había que comenzar de nuevo con el proceso de aprobación. Poco les importo el perjuicio que ocasionaba a todo el pueblo por estar beneficiando a uno solo, a los demás vecinos no se le dio la oportunidad de cambiar sus terrenos a su gusto. Consideramos que Urbanismo debe hacer un informe para La Garrovilla donde se explique el procedimiento a seguir en las distintas actuaciones urbanísticas, (no una copia del informe hecho para otras localidades) También creemos que ante este problema el PSOE tiene que implicarse, igual que en las elecciones para pedir el voto dijeron que seria beneficiado el pueblo si gobernaba el mismo partido que en la Junta, ahora el PSOE no pueden consentir que por una persona se perjudique todo el pueblo. (Este debate fue largo y tenso, nuestro Alcalde perdió la compostura llamando al orden a un vecino presente en el pleno, según el se “reía” pero nadie escucho lo mas mínimo, nos sorprendió a todos.)
El DOE de 28 enero publica la resolución de la consejería de Fomento, por la que se convoca la contratación de las obras de rehabilitación de 8 viviendas de promoción pública en La Garrovilla (dos bloque de la azucarera).
El DOE de 18 enero publica decreto de la consejeria de Igualdad y Empleo por el que se regulan las medidas de fomento del empleo de experiencia, prorroga el decreto de 238/2005 de 9 de noviembre permitiendo a los ayuntamientos continuar con los contratos que se hicieron en base a ese decreto, y se contempla una nueva ayuda hasta el 30de septiembre de 2008. continuaran contratadas las mismas personas.
La Consejeria de Agricultura y Desarrollo Rural comunica la resolución de entrega de las obras de “Mejora y acondicionamiento de los caminos rurales en los términos municipales de la mancomunidad de Montijo”. El Alcalde dice que no sabe si están terminadas y que se informara antes, el PP decimos que no esta terminado, el camino del cementerio (casarente) no se ha empezado y lo contemplaba el proyecto y el camino de Montijo no se han hecho las rectificaciones que en su día de les enviaron, además el gerente de Mancomunidad estuvo en el sitio viendo las actuaciones pendientes, (al Alcalde no le ha dado tiempo a ver el proyecto).
Ha llegado de Diputación “informe jurídico sobre posible infracción urbanística por construcción de 2 viviendas unifamiliares y local bruto con licencia en c/ Rafael Alberti” El Alcalde dice que este informe es jurídico y que se pedirá informe técnico. El PP no encontramos sentido a pedir un informe en base a las normas que no estarán en vigor cuando llegue el informe, que no haga trabajar en vano, hasta que no este enterado de como actuar.
Ø El técnico municipal ha elaborado un informe técnico de las inundaciones producidas en la c/ Zurbaran. ALG pregunta que si este es el informe que se pidió de los problemas que padecemos en el pueblo de aguas residuales, contesto el Alcalde que si, después de decirle que esto no era lo que se pidió, dijo que no que lo estaba elaborando. PP hacemos mención a las causas que según el informe ocasionan las retenciones de agua, que son: los pasos de peatones reducen el desagüe hacia los imbornales y la reducción del diámetro de la red en un 80%. Nos llama la atención el primer motivo puesto que si las tuberías solo tragan el 20% aunque llegue toda el agua a los imbornales estos no la pueden tragar, cuanta mas le llegue mas saldrá por las casas y por los propios imbornales.
Esta comunicación no estaba en la carpeta del pleno. Escrito de Diputación, con fecha de entrada en el Ayuntamiento 28 de noviembre 07, dirigido al alcalde, en contestación a su solicitud de estudio económico financiero pide la siguiente documentación:
-Liquidación del presupuesto corriente al ejercicio 2006
-Presupuesto ejercicio 2007.
-Cantidades pendientes de reintegrar con distintas
administraciones.
-Operaciones de crédito a corto y largo plazo
-Tipos impositivos que se están aplicando en los distintos impuestos
-Estudio de costes de los principales servicios: agua etc.

-Aplazamientos y convenios suscritos con la Seguridad Social y la Agencia Tributaria.

-Situación actual de las cuentas corrientes
-Relación de proveedores.
Se les olvido presentarlo en el pleno anterior, ya le han mandado todo lo que piden. El PP solicitamos una copia del escrito de solicitud de dicho estudio a Diputación.

3º punto Acuerdos, conforme a la orden de 20 de diciembre de 2007 (DOE de 2 de enero de 2008) de la Consejeria de Sanidad y Dependencia por la que se convocan subvenciones a Entidades Locales y privadas sin fin de lucro que presten servicios sociales a personas mayores, para el ejercicio 2008. Proponen solicitar la subvención para los pisos tutelados y para llevar a cabo el proyecto, PP pregunta al Alcalde si han contemplado acogerse las otras cuestiones que se subvencionan en esta orden como reforma y mobiliario del hogar del pensionista, el Alcalde contesta que ha visto con la asistenta social y la técnico de desarrollo local de diputación la posibilidad de arreglar la cocina pero que no lo ve viable y que no hay tiempo, en la solicitud de mobiliario pedirán sillas. (no sabemos a que se dedica)
4 º punto. Acuerdo, si procede de aprobación de inversiones y petición de la gestión, obra nº 36 Plan Local 2008. Este punto es para el acuerdo de aprobar la inversión de 3843,07Euros que le corresponde al Ayuntamiento en la obra ya aprobada denominada acceso a pisos tutelados donde Diputación aporta 51057,93 Euros, también dice la circular de Diputación que el acuerdo de aprobación deberá remitirse al área de Fomento con anterioridad al 30 de enero. El Alcalde propone cambiar el destino de esta inversión para la urbanización de la calle del terreno que el Ayuntamiento tiene a raíz del convenio con Miguel Jiménez, además propone unir a este el punto siguiente del orden del día, 9548E que sumados a los anteriores 54901Euro, suman 64449 Euros, aunque la calle costara sobre 75.000E. ALG dice que este dinero se destino para el acceso a los pisos tutelados porque corría prisa y además era insuficiente, si ahora se cambia nos quedamos sin empezar el acceso a los pisos. El Alcalde contesta que se intentara un acuerdo con vivienda u otra consejeria para que nos lo subvencionen. PP insistimos que el Alcalde tiene que pedir a la Junta que urbanice donde ha entregado las viviendas (la azucarera)y no gastar el dinero que llega al pueblo para hacer otras inversiones, puesto que existía ya ese compromiso por parte de la consejeria, ALG dice que plantear el cambio en el pleno sin antes comunicarnos nada no les parece bien. El Alcalde contesta que ha surgido hoy mismo. ALG dice que están actuando sin criterio claro, y pregunta si sabe que puede sacar dinero para el acceso, el Alcalde insiste que se pedirá. Esta postura del PSOE, de cambiar la inversión, nos da la razón al PP puesto que cuando el PSOE propuso destinar este dinero para el acceso a los pisos, el PP propusimos invertirlo en mejoras en la red de saneamiento, consideramos que el acceso se bebía solicitar a la consejeria de vivienda. ALG se abstiene, PP votamos nuestra propuesta (saneamiento) y se aprueba la propuesta del PSOE con sus votos.
5º Punto. Acuerdo, si procede, propuesta de inversiones en obras de infraestructura, equipamiento local y/o servicios para Planes Provinciales 2008. Diputación ha incrementado la partida de asignación a las poblaciones del Plan Local, nos corresponde 9548 E. que propone el Alcalde sumarlo al anterior punto. El PP proponemos lo mismo que en su día cuando se aprobó el destino del Plan Local, destinar este dinero a solventar el problema de aguas residuales. Resulta aprobada la propuesta del PSOE con sus votos, la abstención de ALG y PP votamos nuestra propuesta.
Sin que conste en el orden del día, Por vía de urgencia se entra el siguiente punto: Comunicado de la Delegación del Gobierno para designar a los representantes de la administración en las mesas electorales, con motivo de la celebración el próximo día 9 de marzo de Elecciones Generales. Hay que designar 6 personas, titular y sustituto por mesa, proponen a José Varela, Juan Gómez,, Luisa Molina, Narcisa Pacheco, Leandro Rodríguez, Vanesa Robles. Estas personas solicitaran datos sobre participación y resultados electorales a la presidencia de las mesas, esta información la pasaran a la Delegación del Gobierno para que puedan informar a la población.