PLENO 2-OCTUBRE-07‏

El día 2 de octubre de 2007 a las 20,00H se celebro la comisión informativa de urbanismo e industria con el siguiente orden del día:
Ø Dictamen sobre expediente adjudicación licencia auto-taxi
Ø Dictamen expediente iniciado para la instalación de la actividad “carpintería de madera”.


Y a las 20,30H se celebro el pleno ordinario, con los siguientes asuntos a tratar:

1. Lectura y aprobación, si procede, de los borradores de las actas de los plenos de fecha 2 y 31 de agosto de 2007.

Una vez leídas las actas el PP considera que faltan algunas intervenciones que consideramos definen claramente nuestra postura.
En el borrador del pleno del día 2:
En el punto “…Puesta a disposición de (CHG) Confederación Hidrográfica del Guadiana, de terrenos del ayuntamiento durante el periodo de ejecución del proyecto: restauración fluvial en la zona regable de Montijo, 1ª fase” Falta que el PP hizo alusión al escrito de CHG donde pide la cesión de los terrenos y lo que vamos aprobar es poner a disposición, también la pregunta al Alcalde sobre las Hectáreas que piden
En el punto” ruegos y preguntas” Pág., 9, en la intervención de la Sra. Pozo Palomino “no todas las personas dadas de alta en el IAE han sido invitados, ya que la lista es grande” falta que no nos referimos a profesionales como abogados o fisioterapeutas, sino a empresarios, como agricultores que generan muchos puestos de trabajo. En el mismo punto, recoge la fecha de las invitaciones pero no la intervención del PP donde dice que recibimos la invitación el día 30 cuando la visita era el 31 a las 9,30 horas, la visita anterior que se anulo al PP no se le llego a invitar, el acta dice que el PP manifiesta que las cosas hay que saberlas con mas tiempo, con esta frase no queda clara la imposibilidad de asistir al acto porque no hay tiempo para pedir permiso en el trabajo
Esto provocó mucha polémica, a pesar ser habitual la rectificación de las actas y más cuando todos estábamos de acuerdo que esas intervenciones fueron así, el problema que planteaba el PSOE era que querían que se recogieran otras intervenciones suyas, cosa que nos parecía bien.
En el borrador del pleno del día 31:
En el punto “programa y presupuesto de las fiestas del Cristo”, el PP no solo dijo como recoge el acta “ ellos llevaban el programa al pleno para su aprobación”, lo que dijimos era” convocan la comisión para darnos el programa elaborado, igual que hacíamos nosotros en el pleno y ahorrábamos al pueblo el dinero que se cobra en la comisión ( 126 euros), consideramos que no dice lo mismo y no entendemos porque tanta polémica cuando el acta debe recoger las intervenciones de todos los grupos siempre que san relevantes, como en estos casos.
Respecto a las actas de la junta de Gobierno, fecha 2 y 31 de agosto (actas probadas por la Junta de Gobierno) observamos en ambas actas en el punto”escrito de los vecinos” que un acta recoge de forma textual la solicitud del vecino y en la otra no, solo hace alusión al escrito de un vecino, El PP pide que se siga el mismo criterio a la hora de reflejar en el acta las solicitudes de los vecinos.

2. Comunicaciones resoluciones e informes

El portavoz del PSOE nos comunica lo siguiente:

Ø Las bases enviadas por la Mancomunidad para la selección de tres profesores para el módulo de alfabetización de adultos, con destino a las localidades de Barbaño, Esparragalejo, Torremayor y La Garrovilla. En base a lo regulado en la Orden de 14 de mayo de 2007. Duración del contrato: desde la fecha de contratación hasta el 30 de junio de 2008. El PP pregunta como se hará el reparto de los tres profesores del módulo de alfabetización para los cuatro pueblos, contesta el Sr. Alcalde que un profesor para La Garrovilla, uno para Esparragalejo y el otro compartido entre Barbaño y Torremayor. La situación de esta plaza era la siguiente: durante bastantes años La Garrovilla ha estado recibiendo una subvención de la consejeria de cultura para el profesor, en el año 2005 no nos la concedieron, según nos dijeron porque dieron preferencia a los pueblos que la solicitan mancomunados con lo que el año pasado la pedimos mancomunados, resulto que al recibir la subvención a través de la mancomunidad perdimos horas, ante esta situación se comento en un pleno que el hecho de ser mancomunados los recursos no quiere decir que se reduzcan las prestaciones, como vemos este año han rectificado, cosa que nos alegra.
Ø

Ø El día 27-8-07 llego al Ayuntamiento un escrito de a Consejeria de Agricultura y Desarrollo Rural en el cual nos hacen saber que la Dirección General de Administración Local ha recibido la comunicación preceptiva de cesión gratuita de un terreno de 221.706 m de la finca “La Jarilla” a favor de la Junta de Extremadura
Ø Ha tenido entrada en el Ayuntamiento escrito de la Consejeria de Industria, en contestación a un escrito remitido desde el Ayuntamiento ( 23/10/06) a dicha consejeria sobre el derecho a devoluciones por las incidencias en el suministro eléctrico, ocurridas el pasado 16 de octubre de 2006 desde las 14,55 H. Hasta las 20,10 y desde las 21:10 hasta las 21:50 H.
En dicho escrito comunican que procede la refacturación a los consumidores afectados por la interrupción acaecida con fecha 16 octubre de 2006 desde las 14:55 hasta las 20:09 horas. Y que mediante escrito de esta misma fecha, se le ha indicado a la empresa distribuidora que proceda a realizar las devoluciones que correspondan a los clientes afectados, concediéndole un plazo de tres meses.
Ø Se van a cambiar los contadores del alumbrado público, el motivo es que ha desaparecido la tarifa especial para alumbrado público y para la nueva facturación procede otro tipo de contador. El Ayuntamiento ha consultado a Optimae (es una empresa dedicada a la optimización de recursos, contratada en el 2006 por Mancomunidad para estudiar como mejorar los recursos de los pueblos mancomunados), nos aconseja que se pongan en alquiler, además de otras sugerencias sobre potencia contratada.
Ø Ha tenido entrada con fecha 12/09/07 escrito del Tribunal Supremo de Justicia referente al nombramiento de Juez de Paz sustituto en La Garrovilla nos comunican que a pesar de haberse usado todos los procedimientos admisibles, queda en suspenso la designación. Transcurrido el plazo de 6 meses se procederá a reabrirlo.


3. Presupuesto general de la corporación. Ejercicio 2007. Aprobación inicial, si procede. Este punto se ha visto en cuatro comisiones informativas antes de este pleno, para su aprobación, por lo que ya se traen discutidas todas las propuestas y modificada la propuesta inicial del equipo de gobierno. ALG propuso modificar algunos puntos de las bases de ejecución, y en las inversiones reales pide que se especifique la financiación de las obras, en cuanto a las partidas presupuestarias las aprobaron. Esta petición la justificaban en el sentido de que esas bases daban potestad al alcalde para gestionar cuestiones que, considerando el resultado electoral, debe hacerlo el pleno. El PP, consideramos que las bases son las adecuadas, pensamos, que no se pueden supeditar ciertos asuntos (modificación por generación de ingresos, por ejemplo subvenciones de cualquier organismo),hasta un mes que se celebre el próximo pleno, por agilidad en la gestión, la forma de fiscalizar desde la oposición, dado el resultado electora y como quedo constituida la corporación, hubiera sido, como propusimos en su momento, constituir la Junta de Gobierno Local en la misma proporción que el pleno, puesto que esta se convoca cada 15 días, y no paraliza la gestión. La plantilla del personal es la que existe actualmente y las inversiones se ven reflejadas las cantidades también en las partidas presupuestarias. No estamos de acuerdo con las partidas presupuestarias que nos presentan puesto que en el grupo de función 4, capitulo 2 (gastos en bienes corrientes y servicios) partida 21 (reparaciones mantenimiento y conservación) no consignan dinero suficiente para los gastos que queden hasta final de año (la cantidad que apartan para este concepto ya esta gastada) igual que esta hay otras donde queda poco dinero pero en ellas se puede controlar el gasto y en la 421 consideramos que repercutiría de forma negativa sobre el pueblo, con lo que pedimos que se aumente. El PSOE nos explica que no habrá problemas porque piensan hacer una modificación presupuestaria con ¡¡cargo al Remanente Líquido de Tesorería!! (Nos sorprende esta decisión, ¡con las críticas que hicieron a las modificaciones!) En la última comisión nos dice el Alcalde que no se puede ampliar la partida porque ¿de donde van a sacar el dinero? Le recordamos la solución que el mismo dio en otros presupuestos: “del sueldo del Alcalde”. Optan por aceptar loa cambios que propone ALG en las Bases de Ejecución, y así llevan los presupuesto a pleno para su aprobación (se necesita mayoría y el PSOE no tiene votos suficientes) Quedan aprobados los presupuestos con los votos de ALG Y PSOE y la abstención del PP.
4. Solicitud realización auditoria del estado de cuentas del consistorio, presentada por el grupo ALG. Este punto se trato en una comisión informativa. El portavoz del grupo explica su solicitud, después de 25 años es bueno hacer una auditoria externa, lo dijeron en su programa electoral, proponen que lo haga Diputación. El PSOE esta de acuerdo, ya han contactado con Diputación y la pueden hacer. El PP esta de acuerdo que se haga una auditoria externa, preguntamos ¿De cuantos años se le pedirá a Diputación la auditoria? Dicen que de los que Diputación lo haga, da igual, el PP consideramos que hacer una auditoria externa sería mínimo dos o tres legislaturas, y por una empresa de auditorias (con licenciados en auditorias) no por una institución pública gestionada por políticos que auditen a otra institución publica gestionada también por grupos políticos. En PSOE dice que Diputación la hará de dos años y mas que una auditoria es un” “informe económico-financiero””,( por lo que es suficiente con los dos años ) que le vendrá bien al Ayuntamiento para saber si se esta haciendo bien las cosas o es mejorable. Se origino un gran debate, A pesar de lo que pensamos sobre la auditoria “”externa”” estamos de acuerdo que se le solicite a Diputación por el ahorro económico pero que se solicite de las dos o tres ultimas legislaturas. El Alcalde insiste que no la harán de mas de dos años , El PP dice que se le solicite por escrito a Diputación , porque confiamos en que atenderá nuestra petición, porque Diputación esta para el servicio de los pueblos, atiende las necesidades y solicitudes en los campos que ofrece servicios como es el de auditorias- informe económico financiero- proyectos de obras etc. en este ultimo caso, lo sabemos por que se ha dado en nuestro ayuntamiento los proyectos se los hacen a Diputación técnicos particulares, pero les da el servicio a los Ayuntamientos que `para eso esta, por lo que insistimos que se solicite sencillamente, que para reducir en todo caso ya lo dirían ellos. ALG pide de los 5 últimos años. PSOE solicitarla por el tiempo que puedan hacerlo.
5. Planes Provinciales 2008.Acuerdo, si procede, aprobación de la propuesta de inversiones en obras de infraestructuras, equipamiento local y/o servicios. El día 8/8/07 se recibe en el Ayuntamiento una circular del área de fomento de Diputación dirigida al Sr. Alcalde, comunicando que a La Garrovilla le han asignado para los planes provinciales 2008 la cantidad de 54.901 Euros, incluida la aportación municipal del 7%. El criterio de distribución ha sido poblacional, 23 Euros por habitante. El PSOE propone invertir en infraestructuras, acceso a las viviendas de la azucarera, ya están elaborando el proyecto. El PP propone que se invierta en mejorar la red de saneamiento, es evidente con los últimos problemas, que se necesita actualizar la red. El PSOE dice que es más necesario el acceso a los pisos por el peligro que supone para las personas al tenerse que desplazar por la carretera, esto es diariamente y los problemas de saneamiento no son a diario. El PP recuerda que cuando vino un representante de la Junta para entregar las viviendas se comprometió para hacer el acceso peatonal, y ya dieron 50.000 EUROS y el compromiso de seguir dando en el año siguiente. El Alcalde insiste en la necesidad de comenzar con el acceso a los pisos, y el PP acepta esta inversión, con la condición de atender la propuesta del PP si se consigue la financiación por parte de la Junta, estamos confiados que la junta dará el dinero para ese proyecto puesto que se comprometió a ello
6. Plan Adicional Local de Diputación 2007. Obra 58. Acuerdo destino de la inversión. El día 3/7/07 se recibe en el Ayuntamiento la copia del convenio firmado con Diputación por el anterior alcalde, para la subvención de Plan Adicional, nos concedieron 45.386 EUROS, para la obra nº 58 solicitada en su día para “Producción de bienes públicos de carácter social” esto engloba; saneamiento, abastecimiento y distribución de agua. Entre otras cosas dice que el plazo para la presentación del certificado del inicio de la obra será el día 30 de octubre y el plazo máximo para la finalización el 30 de octubre de 2008. El PSOE propone que se arreglen los acerados de la calle Los Castuos. El PP propone igual que antes que se invierta en la red de saneamiento. El Alcalde dice que ha hablado con el Aparejador y que es un problema de envergadura porque si se arregla una calle no se resolvería el problema porque nos teníamos que ir bajando las tuberías hasta la salida del pueblo, El PP decimos que se pida un estudio completo al Técnico municipal para saber cual es la solución y como empezar a resolverlo, una vez que se tenga este informe se empiece y con esta subvención porque si esperamos a tener dinero para todo no se hará nunca. El PSOE vota su propuesta, así como ALG, el PP vota la suya.


7. Acuerdo, si procede, sobre cofinanciación programa comarcal de Adecóm Lácara. El gerente de Adecom-Lacara manda un correo electrónico al Ayuntamiento pidiendo un acuerdo de pleno donde se adquiera el compromiso de cofinanciación del programa de desarrollo comarcal en los términos que se establecen en la orden de la consejeria de Desarrollo Rural de 24 de mayo de 2007. También dice el escrito que la cofinanciación de los Ayuntamientos nunca será superior al 10% del presupuesto total de ayudas públicas. EL PP pregunta, según dice el escrito, ¿el compromiso es del proyecto de la comarca o del proyecto que realice La Garrovilla? el Alcalde contesta que no sabe, porque la misma tarde del pleno tenían una reunión para este tema y no ha asistido, como queda la duda de cual es el compromiso, se suspende en tanto el Alcalde tenga información.
8. Expediente iniciado a instancia de D. Antonio L. Jiménez Díaz para la instalación de la actividad “carpintería de madera”, en C/ General Cascajo, 12, conforme al reglamento de actividades molestas (RD.2414/61) INFORME SOBRE EL MISMO. Este asunto se ha visto en comisión informativa, donde todos los grupos hemos dado el informe favorable visto el expediente: no hay alegaciones de vecinos y los informes técnicos son favorables. Con lo que el pleno se pronuncia en el mismo sentido.
El Alcalde nombra a la portavoz del PP para que intervenga, se acuerda después que no ha incluido un punto y propone incluirlo por vía de urgencia, si se acepta. Es aceptada, se trata del Rentin de la fotocopiadora. en plenos anteriores se solicito que se viera el coste de comprar la vieja, y ver cuanto costaría el mantenimiento, una vez visto que sale mas caro se aprueba el sistema Rentin en las condiciones que oferto Canon.
9. Ruegos y preguntas. El Alcalde insiste en nombrar a la portavoz del PP para que intervenga, no es habitual esta forma de llamar el Alcalde para la intervención y menos cuando no es el orden habitual que se suele seguir en el pleno, por lo que la portavoz da las gracias por la deferencia, pero pide, que si el motivo es ser mujer, prefiere que se le trate como a un concejal mas sin tener en cuente el sexo.
Pedimos informe del Tecnico municipal en cuanto a la obra de la confluencia de las calles: Miguel Hernandez y Juan Arnela, nos parece que no respeta los 7 metros de altura y dos plantas que indican las NNSS, el Alcalde aclara que tiene su licencia de obra, el PP aclara que lo sabemos pero pedimos que informe si se esta realizando la obra de acuerdo al proyecto en base al cual se le concedió la licencia, solo, que no sabemos si va bien y pedimos que lo informe el Técnico Municipal.
Toma la palabra el portavoz de ALG, pidiendo de nuevo que los puntos que se lleven a pleno no se traten en comisión informativa ese mismo día. La secretaria le entrega la base de cotización del sueldo del Alcalde, es de 1694 Euros. Pregunta con respecto al paso del AVE por la población, que si no hay algún problema por pasar tan cerca del casco urbano, contestando el Alcalde que ellos tendrán el informe de Impacto Ambiental.
El PP pide de nuevo la palabra, esta semana nos hemos interesando por el tema del AVE, hemos consultado el expediente del Ayuntamiento para ver la contestación que dieron a las ultimas alegaciones, considerando que estamos en el ultimo momento para evitar que nos queden para siempre sin la salida natural que tenia nuestro pueblo, queremos pedir que desde el Ayuntamiento se haga de nuevo otra reclamación, incluyendo reclamación de colectivos como asociaciones, cooperativas, Guardia Civil, ACOREX, etc. Porque entre todos tenemos que conseguir que nos dejen salida para el tráfico rodado ligero. Si en las grandes ciudades se pueden hacer subterráneos en calles con grandes edificios y por cualquier sitio que se propongan, ¿¿porque en La Garrovilla no se puede hacer una pequeña calle??
Proponemos que se pida un informe del Técnico Municipal o de quien proceda, para contestar a la respuesta que nos dio Fomento para negar el paso rodado, dice que hay problema de drenaje.
Una vez terminado el pleno intervienen dos personas del público una incidiendo en la necesidad del acceso a los pisos tutelados, y otra en la necesidad de mejorar la red de saneamiento.